王興輸不起,張濤等不起:美團(tuán)和大眾點(diǎn)評員工斗毆根源自媒體
6月12日,美團(tuán)網(wǎng)鎮(zhèn)江站兩名員工在萬達(dá)廣場與大眾點(diǎn)評男員工“狹路相逢”,再次發(fā)生肢體碰撞,甚至有人掛彩。6月15日,大眾點(diǎn)評通過官方微博發(fā)表聲明稱,針對日前發(fā)生的三起美團(tuán)員工毆打大眾點(diǎn)評員工的惡劣事件,已向美團(tuán)總部發(fā)出律師函。
這兩家死對頭之間的拳腳相向并不止這一輪。就在去年下半年,受大眾點(diǎn)評網(wǎng)投資的餓了么就曾多次與美團(tuán)網(wǎng)發(fā)生員工打架事件。事實(shí)上,二者之間對簿公堂的戲碼已多次上演,美團(tuán)和大眾點(diǎn)評還曾就盜圖事件相互狀告對方。
在“惟市場份額論”的團(tuán)購市場,美團(tuán)與大眾點(diǎn)評之間纏斗已久。易觀智庫發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示,2015年一季度,中國團(tuán)購市場整體規(guī)模達(dá)到了304.7億元,其中大眾點(diǎn)評和美團(tuán)聯(lián)手圈走了近82%的市場份額。
從頗為血腥的“地推打架搶地盤”到爭相開辟到家服務(wù)入口,激烈競爭的背后是商業(yè)模式的迭代和二次圈地的來勢洶洶,曾經(jīng)的千團(tuán)大戰(zhàn)已演化為兩巨頭“去團(tuán)購化”后,拼搶本地O2O生活服務(wù)入口的爭奪戰(zhàn)。
一二線市場的漸趨飽和,迫使更多的團(tuán)購網(wǎng)站加緊下沉。分析也認(rèn)為,未來團(tuán)購增量主要體現(xiàn)在三四線城市,但占整體份額不會超過70%,再以單一的團(tuán)購業(yè)務(wù)獲取幾何量級增長已不再現(xiàn)實(shí),“去團(tuán)購化”已成為團(tuán)購巨頭轉(zhuǎn)型的當(dāng)務(wù)之急。
團(tuán)購之外,“到家”服務(wù)已成為美團(tuán)、大眾點(diǎn)評等搶占線下、爭奪流量的關(guān)鍵入口。美團(tuán)、大眾點(diǎn)評App的頁面上分別加入了“上門”、“到家”一級入口。未來美團(tuán)、大眾點(diǎn)評的O2O生活服務(wù)戰(zhàn)爭只會愈演愈烈,新一輪競賽將會比當(dāng)年的“千團(tuán)大戰(zhàn)”還要慘烈。原因在于,本輪競爭已不再僅是團(tuán)購企業(yè)本身,還包括背后的BAT巨頭以及垂直細(xì)分O2O企業(yè)等生態(tài)鏈上下游的參與者。
更何況,團(tuán)購大戰(zhàn)收尾之后,此前持續(xù)燒錢的公司開始謀求IPO獲取融資。和此前的低調(diào)不同,今年以來,兩家公司的高管更多地站在公眾面前,除了為業(yè)務(wù)發(fā)展造勢,更為重要的一點(diǎn)則是為IPO造勢。兩家都希望力爭在對方之前敲鐘成功。
其實(shí)早在2005年,點(diǎn)評網(wǎng)創(chuàng)始人張濤心中就有了上市的計(jì)劃。兩次不同場合的表態(tài),大眾點(diǎn)評都把2011年定為了上市目標(biāo)年。然而,人算不如天算,隨著2010年團(tuán)購模式開始進(jìn)入中國,這也讓張濤興奮不已,認(rèn)為團(tuán)購的“預(yù)支付+閉環(huán)”和龐大現(xiàn)金流能更能受到資本市場的關(guān)注。所以,2011年大眾點(diǎn)評未按原計(jì)劃去上市,而是選擇在2011年4月融資一億美元,大力發(fā)展團(tuán)購業(yè)務(wù),而這一等就是4年。對于點(diǎn)評來說,接受騰訊戰(zhàn)略投資后,迎來了資本市場“講故事”的最好契機(jī),如果錯失了這次的窗口期,又不知道要等多久。
而美團(tuán)網(wǎng)放出2015年千億、2020年萬億的目標(biāo),可以看出其懷揣著成為巨頭的夢想。眼下,大眾點(diǎn)評的上市節(jié)奏顯然已經(jīng)開始加速,可美團(tuán)的啟動上市的時(shí)間表還未定。在IPO的終級目標(biāo)上,美團(tuán)掌門人王興顯然不想落在大眾點(diǎn)評之后,因?yàn)檫@樣會陷入“無新故事可講”的尷尬窘境。
這是個(gè)“張濤等不起,王興輸不起”的白熱化局面??吹竭@里,你就可以理解為什么美團(tuán)與大眾點(diǎn)評兩家員工相互間下手越來越狠。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。